Asuntos Públicos: DESARROLLO SOCIAL

A falta de indicadores más recientes, al parecer no hay un sistema estatal de evaluación, no deja de llamar la atención que el Tercer Informe de Gobierno, el cual se supondría centrado en acciones y resultados del año que se reporta, en el capítulo de desarrollo social se destacan los obtenidos en el año previo.
Concretamente en el tema de la pobreza, los datos enfatizados sobre los logros de los programas estatales agrupados en la estrategia Adelante –que se debe decir, en concurrencia con los federales que tienen el mismo objetivo poblacional– son mediciones realizadas en agosto de 2012 por el Consejo General para la Evaluación de la Política Social (CONEVAL), contenidos en su informe sobre la Medición de la pobreza en México y en las Entidades Federativas en 2012. Desde que se hicieron públicos esos datos a fines de julio de este año, el Gobierno del Estado, en distintos momentos, celebró la mejoría de Veracruz de la disminución de la pobreza y en particular de la pobreza extrema, las más recientes asociadas con la presentación del Tercer Informe y su glosa en comisiones del congreso local a la que compareció esta semana el titular de la Secretaría de Desarrollo Social, Alberto Silva.
El discurso cita al mencionado estudio en enunciados como “en Veracruz se redujo la pobreza extrema en un 22.6% (el 50% planteado como meta sexenal)”, “Veracruz ha podido sacar de su situación de pobreza extrema a mas de 327 mil personas y más de 306 mil han abandonado su situación de pobreza”. Durante el periodo 2010- 2012, la pobreza en Veracruz se redujo del 57.6 al 52.6% y la pobreza extrema descendió del 18.8 % al 14.3%.

MANEJOS ESTADÍSTICOS
Explicable la explotación propagandística de un resultado positivo, que efectivamente deriva de la medición efectuada, la perspectiva del conjunto poblacional del estado y la pobreza, contenido también en la medición del CONEVAL, relativiza la interpretación y muestra lo mucho que falta por hacer para que verdaderamente se supere la condición de pobreza en el estado. Es correcto que la población en condición de pobreza, según los indicadores “multidimensionales” de carencias e ingresos del CONEVAL, se redujo en los porcentajes referidos, pero ello no elimina el hecho que de una población estatal determinada en 7 millones 860 mil habitantes el 52.6% –cifra superior a la media nacional–, más de la mitad, es decir, 4 millones 141 mil 800, vivan en condiciones de pobreza y que en el rango de la extrema pobreza permanezcan un millón 122 mil personas, el 14.3% del total.
Por otro lado, hay que precisar que tampoco el resto de la población que no entra directamente en ese cajón la pobreza esté exenta de esta condición o susceptible de caer en ella. Todo es cosa de definición de estratos, la pobreza y la pobreza extrema están referidas al número de carencias (rezago educativo, servicios de salud, espacios de vivienda y servicios, alimentación e ingresos) en relación con “línea de bienestar” o costo de canastas alimentarias básicas y no básicas. La primera, al menos una carencia y un ingreso inferior a la línea de bienestar, la segunda, tres o más carencias e ingreso inferior mínimo. Sin embargo, artificiosamente se crean otras categorías: una la “población vulnerable por carencia social”, que tiene al menos una carencia y un ingreso superior a la línea de bienestar, y “población vulnerable por ingreso”, no tiene carencias sociales pero su ingreso es inferior a la línea de bienestar.
Si observamos estos dos últimos grupos en Veracruz, tenemos como “vulnerables por carencia social” al 30.6% de la población del estado, es decir a 2 millones 403 mil 800 personas. Y en “vulnerables por ingresos” a 313 mil 500 personal el 4% de la población.
La pirámide de la concentración del ingreso, la que obviamente no es privativa del estado y refleja la estructura nacional, se aprecia en el registro de la población “no pobre ni vulnerable”, aquella sin carencias sociales y con ingresos superiores a la línea de bienestar. Ahí se encuentran apenas un millón 8 mil 300 personas, únicamente el 12.8% de la población del estado. Si bien se reconoce la acción gubernamental que contribuye a reducir algunas carencias o pasar a un grupo de personas de una categoría de mayor a menor pobreza, el contexto del dato de relativa mejoría, no permite echar campanas al vuelo.

CAMOTAZOS
El supuesto amigo, gobernador del estado de puebla Rafael Moreno Valle, emanado de la alianza PAN-PANAL, quiso brillar a costa de los vecinos. En reciente ceremonia para honrar a la Secretaría de la Defensa Nacional ante su titular General Salvador Cienfuegos, al agradecerle el apoyo por la “puesta en operación de las bases mixtas en las zonas de mayor incidencia delictiva”, refirió que en “especial” lo hacía por “las fronteras con estados vecinos como Veracruz, Guerrero y Morelos, donde hay severos problemas”. Seguramente el poblano andaba comiendo camote y no se enteró de la comparecencia del General Bermúdez.

DOBLE EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El teléfono descompuesto está de moda en el Congreso local. O no leen las exposiciones de motivos y las iniciativas, o no las entienden, que tampoco sorprendería. Cuando se estaba ya formando una corriente de oposición legislativa contra presuntos abusos fiscales –congelamiento de cuentas a deudores del fisco estatal y aumento de impuestos (a la nómina supuestamente de 2 a 3%)–, tanto el gobernador como la Secretaría de Finanzas han tenido que salir a precisar que no hay tal y que han malinterpretado las iniciativas de Ley de Ingresos y modificaciones al Código Financiero. No conocemos la iniciativa de Ley de Ingresos, pero en la reforma al Código Financiero ayer turnada en la legislatura es muy claro que el aumento del impuesto del 2 al 3% sobre remuneraciones es aplicable exclusivamente al gobierno estatal. Aunque este aumento es sólo virtual, como el causante es el mismo que el recaudador y aplicador del gasto, significa sólo pasar el dinero de la bolsa izquierda a la derecha.