"La Antigua", Veracruz... vive el municipio una larga crisis

El origen del municipio en México se remonta a la llegada de Hernán Cortés a las costas del actual estado de Veracruz, en donde el 22 de abril de 1519 forma el primer ayuntamiento, no solo de México, sino de todo el hemisferio americano, la Villa Rica de la Vera Cruz, hoy conocido como "La Antigua", situado a diez kilómetros del Puerto de Veracruz. En cinco años más se cumplirán 500 años de tal fundación.

Hoy cuando celebra sus 495 veranos, la institución del municipio vive una larga crisis. Hay fragilidad en la representación de los integrantes de los ayuntamientos eternamente en bancarrota, problemas sociales severos y de inseguridad. Además, en una buena parte de las comunidades portan la ineficiencia como sello administrativo.

En 2011 la Conferencia Internacional Sobre Seguridad y Justicia en Democracia (Hacia una política de estado en los albores del tercer milenio) organizado por la Universidad Nacional Autónoma de México y el Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional en lo relativo a los Elementos para la Construcción de una Política de Estado para la Seguridad y la Justicia en Democracia, en el subtema sobre coordinación y subsidiariedad, precisó los que el terreno idóneo para entender y resolver los problemas de la seguridad y la justicia es el local.

"Los municipios -señalaron los participantes- son el espacio clave y el primer frente de solución. La mejor seguridad y justicia es la más cercana a los problemas de la gente y sus comunidades. La reconstrucción del tejido social solo es posible ahí donde el mismo se ha desgarrado. A mayor distancia entre la toma de decisiones de las instituciones responsables y el terreno donde están las dificultades, menor es la eficacia y eficiencia de aquéllas".

A juicio de estos especialistas, los estados y la federación deben desplegar un apoyo decidido hacia la construcción de las mayores capacidades municipales posibles, de manera que funcione como cinturón de contención de conflictos que, encauzados principalmente mediante la prevención, eviten el crecimiento de los delitos. "Esto supone la máxima cooperación y coordinación nacional de forma que los límites territoriales y jurisdiccionales sean una oportunidad y no un obstáculo. Es necesario entonces reforzar el municipio y no eliminar sus capacidades, sino entender lo que puede aportar en materia de seguridad pública y justicia administrativa", puntualizaron.

Asimismo, en cuanto a la metodología para la definición de políticas públicas en el texto resaltaron acerca de las políticas de seguridad y justicia y sus instrumentos de implantación, que "no pueden operar bajo criterios dominados por la mera intuición o siguiendo usos y costumbres".

Por lo tanto..."Es imperativo soportar tales criterios en la metodología de las políticas públicas, que centralicen la calidad de la información, el diagnóstico y la evaluación. Además, debe explotarse al máximo la vinculación entre la toma de decisiones y el conocimiento científico y técnico. Las decisiones deben aprovechar la experiencia en el terreno, contextualizada en marcos de referencia especializados. La mejor opción es el balance de los distintos recursos del conocimiento".

* ACTORES POLÍTICOS Y RESPONSABILIDAD

En relación al desarrollo hacia un enfoque funcional, mencionan que las políticas de seguridad y justicia "deben eludir las posiciones extremas del debate público para favorecer un enfoque funcional que permita asegurar, mediante una gestión de calidad, la operación de las instituciones en cumplimiento de los mandatos y límites legales".

El principio de funcionalidad, agregan, "debe ser traducido en opciones programáticas que vinculen los fines de la seguridad y la justicia y las acciones para lograrlos, mediante criterios técnicos y modernos de eficiencia. En todo caso, se debe responder a las siguientes preguntas: ¿cuál es la opción regulatoria, institucional y operativa que se acerca más a la meta? y ¿cuál la que más se aleja? La justificación o invalidación de las opciones debe girar en torno a su funcionalidad, no a posiciones extremas y reduccionistas".

Y especifican sobre el compromiso responsable de los partidos políticos, acerca de lo cual hacen notar que las políticas de seguridad y justicia "deben prevalecer frente a intereses partidistas, de lo contrario seguirán en buena medida desacreditadas y apartadas del Estado de Derecho".

Para ellos, "todos los actores políticos e institucionales deben hacerse responsables de sumar sus proyectos de partido a la construcción de una auténtica política pública de seguridad y justicia. Es necesario mejorar los mecanismos formales que así lo garanticen. Pero nada será suficiente si no existe compromiso y voluntad por parte de todos los actores. Ésta es, en sí misma, condición sine qua non de toda la propuesta".

Otro aspecto que abordan toca la máxima rendición de cuentas y transparencia. Consideran que desde la acción pública más simple hasta la decisión de mayor peso y trascendencia, todas deben ser justificadas sin excepción y sujetas a la mayor transparencia posible.

"La rendición de cuentas -recalcan- debe introducirse en la forma de un principio operativo que asegure las consecuencias del buen y el mal desempeño, así como el aprendizaje institucional. A su vez, las propias instituciones deben buscar la máxima transparencia para fortalecer la rendición de cuentas y sembrar confianza y legitimidad social. El mejor modelo es la vía doble de fortalecimiento de instrumentos de rendición de cuentas: interno y externo a las instituciones. De ahí que la sociedad debe tender hacia mecanismos participativos que fortalezcan su impulso a la justificación pública del quehacer institucional".

* CONTRASTES Y COMPARATIVOS

En el ámbito internacional también hay opiniones. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ha elaborado estudios sobre México y ha señalado lo complejo del panorama en la materia en un país como el nuestro, cuya superficie territorial es de 1,964.375 kilómetros cuadrados, donde habitan más de 112,336.538 habitantes.

Por un lado, explica, al comparar los resultados de todos los municipios del país en 2010, se identifica que el mayor valor en el índice de desarrollo humano (idh) es el de la delegación Benito Juárez, en el Distrito Federal, mientras que el menor corresponde al municipio de Cochoapa el Grande, Guerrero. "La diferencia entre extremos implica que el valor del mayor idh es 2.5 veces el valor del menor, y que en los municipios del país coexisten niveles de desarrollo similares a los Países Bajos y Guinea-Bissau, ubicados en Europa y África, respectivamente.

En el estudio se muestra, por ejemplo, que todos los municipios de los estados de Baja California, Baja California Sur y el Distrito Federal se hallan dentro de la categoría de índice de desarrollo humano, mientras que entre 40 y 50 por ciento de los municipios de Oaxaca, Chiapas, Puebla y Guerrero experimentan desarrollo humano bajo. Asimismo, se identifica que varía el desempeño municipal en las dimensiones que integran el mencionado desarrollo (salud, educación e ingreso).

Hay la precisión de que las mayores brechas entre municipios de un mismo estado se encuentran recurrentemente en el índice de educación.

Expone el PNUD otras observaciones: la mayor parte de la población del país (70.4 por ciento) habita en municipios con muy alto desarrollo; 14.6 por ciento, con desarrollo humano alto; nueve por ciento, con medio, y seis por ciento, bajo.

Sin embargo acotan pertinente tomar en cuenta que los municipios con mayor desarrollo suelen albergar a las ciudades más pobladas, como el área metropolitana de la Ciudad de México, con 22 millones de habitantes. En contraste, los municipios con menor índice suelen tener menor densidad poblacional.

Hacen notar que en 72.5 por ciento de los municipios en México (2010) tienen un nivel de desarrollo inferior al promedio mundial del idh. En términos regionales, únicamente 5.5 por ciento de los municipios igualan o superan el valor de índice de Europa y Asia Central. En contraste, 36 municipios (1.5 por ciento) experimentan condiciones de desarrollo iguales o inferiores a las del promedio del África Subsahariana. Sobresale que "el 88.3 por ciento de los municipios en México aún no supera el nivel de América Latina y el Caribe".

Acerca del estado de Michoacán analizan su nivel de desarrollo humano al calcularlo mediante logros de la entidad, en salud, educación e ingresos alcanzados en relación con los parámetros observados a nivel internacional.

El resultado global para el estado es un Índice de Desarrollo Humano comparable con el nivel de países como Republica Dominicana y China. Tarímbaro es el municipio con mayor idh desarrollo humano. El de menor desempeño es Nocupétaro. La brecha en desarrollo entre ambos es de 34.4 por ciento.

"Si se compara el desempeño de los municipios con mayor y menor desarrollo, es posible reconocer que en Michoacán coexisten condiciones similares a las de Seychelles e Islas Salomón".

Con valores mínimos están: Nocupétaro, Churintzio, Huaniqueo, Tuzantla, Tiquicheo de Nicolás Romero, Susupuato, Nuevo Trecho y Tzitzio.

Respecto de Guerrero, el resultado es un Índice de Desarrollo Humano comparable con el nivel de naciones como Gabón y Paraguay. Los municipios que presentan menor desarrollo son: Metlatónoc, José Joaquín de Herrera y Cochoapa el Grande.

De Oaxaca mencionan el idh global comparable con el nivel de países como Bolivia y Palestina. En 2010, San Sebastián Tutla tenía el mayor desarrollo y San Miguel Santa Flor el menor. La brecha entre ambos municipios era de 56.9 por ciento.

Al comparar el desempeño manifestaban que Oaxaca coexisten condiciones similares a las de Brunéi Darussalam y Liberia.

Los de menor desarrollo eran los municipios: San Miguel Santa Flor, San Andrés Nuxiño, Abejones, San Simón Zahuatlán, San Martín Peras, Coicoyán de las Flores, San Juan Tepeuxila, Santa María Quiegolani y San Simón Zahuatlán.

Acerca de Chiapas, referían que los resultados ofrecían una entidad comparable con el nivel de desarrollo de países como Siria y Filipinas.

Tuxtla Gutiérrez es el municipio con mayor desarrollo humano. Chamela el de menor desempeño. Entre ambos la brecha es de 44.2 por ciento.

"Si se compara el desempeño de los municipios con mayor y menor desarrollo, es posible reconocer que en Chiapas coexisten condiciones de desarrollo similares a las de Croacia y Zambia", precisan.

Los menos favorecidos son: Zinacantán, Amatenango del Valle, Chamula, Mitontic, Sitala, Chalchihuitán y Aldama.