#AsuntosPúblicos: CONGRESO LOCAL, ABIERTO A MEDIAS

Qué tan transparente es el congreso de Veracruz en la información disponible al público sobre sus integrantes, actividades y el uso de los recursos públicos, no sólo frente a las obligaciones legales de publicaciones de datos sino conforme a estándares de apertura de instituciones públicas en gobiernos democráticos, puede encontrarse en la reciente investigación “El diagnóstico” del Parlamento Abierto en México”.

En estudio, elaborado por un grupo de 12 organizaciones civiles reunidas en torno al proyecto denominado Alianza para el Parlamento Abierto, divulgado esta semana, evalúa el grado de apertura de los 31 congresos locales, la asamblea legislativa de DF y el Congreso de la Unión, de acuerdo a 10 principios de transparencia y rendición de cuentas, aplicables a instituciones que conforme al modelo de democracia deben informar a los ciudadanos.

De acuerdo con los resultados el Congreso local cumplirá sólo parcialmente con los 10 principios evaluados. Apenas y para satisfacer el mínimo legal. Si bien obtiene el máximo nivel en la variable “derecho a la información” (es sujeto obligado conforme a la ley, cuenta con procedimientos para solicitudes, plataforma en internet, oficina-unidad de enlace para atender a personas en temas de acceso a la información) y en cuanto a la información histórica, califica muy bajo en el resto de los principios. Por ejemplo no cumple con la información presupuestal y administrativa, ya que no informa sobre el presupuesto total, tampoco detalla monto y uso del mismo, correspondiente a los organismos a los órganos de la cámara, grupos parlamentarios o legisladores en lo individual, omite publicar informes trimestrales de gasto ni resultados de auditoría. Asimismo, la información parlamentaria se considera insatisfactoria; el Congreso local no explica el proceso legislativo ni las funciones del Congreso, no difunde el orden del día de las sesiones, listas de asistencia y de votaciones, ni las convocatorias de las comisiones. También es muy insatisfactorio en el principio sobre participación ciudadana y rendición de cuentas, el cual se cubre en una cuarta parte; carece de registro de asistencias, informes anuales de actividades y de viajes, lo mismo la información de legisladores, como informes declaraciones patrimoniales y de intereses. Tampoco utiliza formatos de datos abiertos, carece de regulación y controles para los conflictos de interés, y no legisla a favor del gobierno abierto. ¡Ah, qué exigentes estos del parlamento abierto!

PAMBA AL PRESIDENTE DEL IVAI

Algo se percibe extraño en el Instituto Veracruzano de Acceso a la Información (IVAI), donde ayer, sin miramientos, dos consejeros, Fernando Aguilera y Yoli García, hicieron bloque común para rechazar con desdén los 11 proyectos de resolución a recursos de revisión que presentó el aún presidente del organismo, José Luis Bueno Bello, en cambio, se aprobaron 21 resoluciones formuladas por ellos.

Sabida la división existente entre los consejeros y la alianza de Aguilera y Yoli para someter a Bueno Bello y convertirse en grupo dominante en el IVAI, cabría preguntarse si efectivamente el presidente ha caído en la indolencia y falta de capacidad profesional, mereció ser exhibido y humillado de la dupla, una demostración de poder más que de razón aprovechando además la ocasión para acosar laboralmente, como ha sido su estilo, esta vez al personal de la ponencia del ninguneado presidente. Bueno Bello está a unos meses de irse, concluye su periodo en julio y no es mayo, como ayer comentamos.

La formación de un bloque dominante en el consejo del IVAI debe llamar la atención de los responsables de la política del estado; se debería verificar si están en práctica principios institucionales para garantizar el derecho a la información t la protección de datos personales de los ciudadanos o se ha creado un espacio de poder e intereses personales de servicios públicos, que sería contraproducente prorrogar.

MANDOS REPROBADOS

No se vio ayer alguna respuesta del área de Seguridad Pública o de la Fiscalía del Estado a la información publicada por el diario El Universal sobre los mandos reprobados en los exámenes de control de confianza que supuestamente siguen laborando.

Según la nota, que invoca datos obtenidos en solicitud de acceso a la información, Veracruz encabeza la lista de los estados con más mandos reprobados, de 51 altos mandos sometidos a exámenes patrimoniales y de entorno social, sicométricos y sicológicos, médicos y toxicológicos, así como la prueba del polígrafo, por lo que aparecen en la lista oficial de funcionarios no aptos para mantenerse en sus cargos. Siguen trabajando estos mandos reprobados, como sostiene María Elena Morera, o los dieron de baja?, ¿es correcta la cifra de los reprobados? Hasta hoy calladitos.