#AsuntosPúblicos: SECUELA UV-GOBIERNO-IPE

La sorpresiva jugada del Gobierno del Estado –sacar como as bajo la manga una cuenta del adeudo de la UV con el IPE por una cantidad equivalente al reclamo por subsidio presupuestal no pagado por la rectora Sara Ladrón de Guevara-, más que emparejar el marcador, puso contra la red a la jefatura universitaria.

Habiendo optado la rectora por gestionar el cobro en medios de comunicación y en espacios políticos, incluso en franca cercanía con rivales del gobernador, metiéndose con o sin conciencia a los escenarios de la lucha por el poder en Veracruz, seguro no esperaba la cuenta deudora que le han presentado.

Cuando este miércoles el director del Instituto de Pensiones del Estado (IPE), Armando Adriano Fabre, divulgó la existencia de un adeudo de la UV, por 2 mil 65 millones de pesos, resultado del difícil del subsistema pensionarios de la UV, cubiertos durante estos años con el subsidio estatal, sin haberlo repercutido contablemente , en primera reacción la UV lo rechazó por conducto de su secretaria de administración y finanzas, Clementina Guerrero.

Ayer en la UV, los mariachis callaron. No hubo más comunicados ni declaraciones. Incluso la rectora evitó los contactos públicos. Tampoco hubo información adicional en su reunión de queja en el Senado ante las comisiones de hacienda y Educación, donde le prometieron promover un punto de acuerdo para exhortar el pago, el que en su caso, que llevarían al pleno –quién sabe cuándo y si lo aprueben y de serlo no es más que una llamada a misa. En cambio, el Gobernador del Estado maniobró sus mensajes –el gobernador twiteó y twiteó- y acciones en varios sentidos; todos hacia fundamentar la deuda de la UV y acreditar que el Gobierno del Estado ha apoyado económicamente a la universidad –y lo seguirá haciendo- negando que haya desviado o retenido recursos federales destinados a la UV.

El tema de la deuda de la UV con el IPE no quedó en meras declaraciones; ayer avanzó las declaraciones del cobro; el IPE reportó oficialmente la cuenta de la Sefiplan con su fundamento legal para que proceda al requerimiento que corresponde; además, hoy en sesión extraordinaria el Consejo Directivo del IPE, en el que participan funcionarios del ejecutivo y representantes sindicales, abordará el asunto, del que se esperan decidan ejercer las acciones legales que se requieran para garantizar el resarcimiento o compensación.

Una de las pocas voces de la UV que le entraron ayer al tema, el dirigente de la Fesapauv, Ernesto Papo Levet, se notó desinformado, a pesar de ser representante del sindicato universitario que participa en el Consejo Directivo del IPE; lo agarró la tormenta de aquí en hamaca campechana, allá seguirá hoy, mientras el Consejo Directivo del IPE toma la decisión sobre el caso UV.

MUCHOS NO SABEN DE LO QUE SE TRATA

La cantidad de opiniones ignorantes y confundidas acerca del tema circuladas ayer en diversos medios, tantos políticos como periodísticos, establece que muy pocos saben de lo que habla cuando se dice que la UV tiene un adeudo con el IPE.

Algunos, como la misma secretaria de Administración y Finanzas de la UV o el dirigente del Fesapauv, al igual que otros, creyeron se trataba del pago de cuotas y aportaciones ordinarias; o que la Sefiplan había omitido hacerlos pagos por esos conceptos. De otro lado, no faltaron los de visión simplista que atribuyen el déficit a la mala administración o corrupción.

Como no abunda la cultura financiera, los sistemas pensionarios y su crisis de financiamiento, y en particular con la situación estructural del IPE, ayer cada quien entendido lo que entendió. Además de que el tema es utilizable para la inmediatez del discurso político o periodístico, aunque el emisor u opinante no comprenda de lo que está hablando.

El asunto en su simplicidad se centra en el déficit financiero permanente en el IPE.

El sistema de beneficios basado en que la contribución económica de los activos sostiene a los pensionados colapsó en su evolución poblacional. Y es irreversible. Los ingresos que recibe el IPE por cuotas y aportaciones de los trabajadores en activo no alcanzan para el pago de la nómina de pensionados y los gastos institucionales de operación. Tan sencillo como los egresos o gastos es mayor que los ingresos y la diferencia, faltante o déficit, pagado como subsidio, únicamente por el Gobierno del Estado desde que se presentó hace ya varios años. Pero este salvamento, por disposición de la ley del IPE, es una operación compartida de los patrones, es decir, el gobierno del estado, y demás entes públicos, como la UV, los poderes, Ayuntamientos, etc., en la proporción que les corresponda (véase el artículo 98 de la antigua y actual ley del IPE).

El subsistema de la UV, considerado aisladamente, es también deficitario. Los ingresos con que contribuye al IFE por su personal en activo son menores que el importe de los pagos a pensionados de la misma universidad. Esas diferencias o faltantes los ha pagado el Gobierno del Estado, siendo que por ley se trata de una obligación que le corresponde a la UV como patrón incorporado al sistema de pensiones del estado.

¿Y LA NEGOCIACIÓN?

Después de la tormenta a ver si regresan a la mesa. La carta bajo la manga de la deuda al IPE parece servirá para contener la inquietud de la rectora, moderar sus reclamos de pago, en cantidad y forma.

Ya se sabrán cuánto le van a soltar y cuándo. Para sueldos tendrá que haber. No había necesidad de medir fuerzas, ¿o sí?